Legitimasi Intervensi Pemerintah

Legitimasi Intervensi Pemerintah

Ada beberapa alasan untuk hati-hati tentang gagasan pemerintah mencari secara aktif untuk campur tangan dalam lingkungan etika. Alasan ini adalah diri mereka sendiri, tentu saja, didasarkan pada pertimbangan yang sudah ada dalam lingkungan etika, banyak dari mereka berasal dari hati-hati tentang kekuatan pemerintah yang kuat dalam tradisi luas liberal-demokratis. Dalam sistem politik, anggota pemerintah tidak selalu dimotivasi oleh keprihatinan untuk kesejahteraan mereka tunduk pada kekuasaan pemerintah, atau dengan tujuan moral lainnya. kekuasaan dan pemeliharaan kekuasaan mencari selalu bertanggung jawab untuk menjadi motivasi yang kuat bagi banyak dari mereka dalam pemerintahan; kemungkinan korupsi tidak pernah bisa sepenuhnya dihilangkan.

Tapi komunitarianisme adalah yang terlemah sebagai teori politik negara. Apakah kita melihat ke etnis, keyakinan agama, atau nilai yang diekspresikan dan gaya hidup dipraktekkan, diragukan apakah setiap negara modern cukup homogen untuk menghitung sebagai termasuk semua penghuninya dalam komunitas tunggal dalam arti substansial (apapun gambar yang beberapa pemerintah mungkin ingin hadir). Dan bahkan jika seluruh penduduk suatu negara melakukan merupakan masyarakat, yang tidak akan dengan sendirinya menjamin bahwa mereka yang mendapatkan kekuasaan bisa dipercaya untuk menegakkan kebaikan seluruh masyarakat.

Ini adalah dalam kerangka liberal yang Brighouse menimbulkan pertanyaan mengenai legitimasi intervensi pemerintah melalui sekolah. Ia menyebutkan tiga kondisi yang semuanya diperlukan jika tindakan pemerintah adalah sah. Pertama, tindakan harus sedemikian rupa sehingga orang yang wajar dapat menyetujui itu. Kedua, banyak orang yang sebenarnya harus pada kenyataannya izin untuk itu (ini jelas merupakan kondisi legitimasi demokratis). Dan ketiga, persetujuan yang sebenarnya harus tidak telah diproduksi. Jika pemerintah telah memastikan, melalui program-program di sekolah, bahwa orang-orang akan menyetujui kebijakannya, maka kita dapat mempertanyakan apakah izin yang memberikan legitimasi apapun untuk pemerintah.

Sebuah Studi Kasus dalam Lingkungan Etika Liberal

Ini mungkin membantu pertama yang berangkat lebih sistematis beberapa alasan luas liberal untuk hati-hati tentang intervensi pemerintah di lingkungan etika.

·      Intervensi seperti ini membutuhkan penilaian tentang kualitas lingkungan etika. Namun pemerintah seperti memiliki keahlian tidak lebih dari hal-hal tersebut dari orang lain, dan mungkin mendapatkan penilaian yang salah. Sementara penilaian individu tentang kualitas lingkungan etika sekitarnya nya mungkin memiliki efek umum kecil, ada bahaya besar di pemerintahan mendapatkan penilaian yang salah.

·      Bahkan jika kita menganggap bahwa pemerintah bisa mendapatkan keputusan yang tepat - dan, lebih lanjut, bahwa ia bisa melakukan sesuatu yang efektif untuk menegakkan lingkungan etika semacam itu menghakimi terbaik - ini pasti akan berdampak pada cara individu hidup mereka, di beberapa kasus menghambat pilihan individu. Tapi itu dapat dilihat sebagai objek untuk membatasi pilihan individu demi kebaikan masyarakat pada umumnya.

·      Keberatan yang cenderung ke arah yang sama, meskipun secara berbeda, akan memilikinya, tidak pilihan individu sedang dibatasi untuk kebaikan masyarakat, tetapi bahwa mereka sedang dibatasi untuk individu 'sendiri baik. Ini dapat keberatan sebagai paternalistik.

Tapi gagasan pemerintah mencoba untuk mempertahankan atau memperbaiki lingkungan etis mungkin terdengar seolah-olah itu mencoba untuk melakukan hal itu, dan karena itu tidak secara langsung tentang mencegah orang merugikan satu sama lain, itu tampaknya melanggar prinsip kerugian. Kita perlu untuk melanjutkan dengan hati-hati di sini. Daripada mengasumsikan bahwa intervensi dalam lingkungan etika tidak tentang mencegah bahaya, kita bisa mulai dari tujuan yang jelas adalah tentang mencegah bahaya, dan menunjukkan bahwa intervensi di lingkungan etika dapat menjadi sarana mengejar tujuan itu. Kemudian kita bisa melanjutkan untuk mempertimbangkan apakah intervensi tersebut menjadi objek jika mereka tidak begitu jelas tentang pencegahan bahaya.

Jika, maka, kita melihat kegiatan yang sekarang kriminal, anggapan adalah bahwa mereka kriminal karena melibatkan merugikan orang lain. Kadang-kadang, seperti yang telah kita lihat dalam kasus hukum terhadap diskriminasi ras (yang tentunya menyebabkan kerugian bagi korbannya) perubahan yang lebih luas dalam apa yang dapat diterima publik dapat mengikuti perubahan dalam hukum. Tapi kadang-kadang pemerintah harus terbuka bagi mereka cara bekerja di lingkungan etika tanpa mengubah hukum itu sendiri.

Ada kasus lain lagi (tidak dianggap oleh Unit Strategi) di mana langkah-langkah pendidikan mungkin yang utama melalui mana perubahan dalam lingkungan etika dicoba. Inggris adalah salah satu negara di mana program eksplisit pendidikan kewarganegaraan telah kedatangan akhir dalam kurikulum. Ketika pemerintah menetapkan Komite untuk membuat rekomendasi untuk pendidikan kewarganegaraan, hal itu dilakukan dengan tujuan mengatasi 'tingkat mengkhawatirkan apatis, kebodohan dan sinisme tentang kehidupan publik' (Advisory Group on Kewarganegaraan 1998: 7) yang telah ditunjukkan dalam berbagai cara termasuk turnouts rendah dalam pemilu

Kita bisa jelas bahwa ancaman hukuman dalam hukum pidana dianggap sebagai pemaksaan, tetapi untuk menarik garis dalam opini publik antara apa, di satu sisi, daun individu bebas untuk mengikuti atau mengabaikan norma-norma yang berlaku umum, dan apa, di sisi lain tangan, dianggap sebagai kendala, terbuka untuk sengketa tak berujung (dan telah menghasilkan banyak perdebatan ilmiah sejak saat Mill). Kesulitan bekerja dengan prinsip kerugian Mill dalam bidang opini publik mungkin telah berkontribusi terhadap iklim etika saat ini di Inggris makhluk, mungkin, banyak yang lebih liberal dan permisif dari Mill sendiri akan menyukai. Orang-orang di Inggris sering tidak mau aktif untuk mengkritik apa yang secara pribadi mereka anggap tercela, apalagi mendorong orang lain untuk melakukan apa yang mereka pikirkan untuk menjadi baik.

Disposisi bahwa 'hidup dan biarkan hidup' sering berlaku dalam masyarakat liberal modern dari hubungan antara orang dewasa. Kita mungkin masih berpikir $bahwa kita bisa, dan harus, berusaha untuk mempengaruhi orang-orang muda. Strategi Unit jelas tentang salah satu alasan untuk ini: 'secara umum diperkirakan bahwa perilaku dan kebiasaan dibentuk pada awal kehidupan

Secara independen dari Unit Strategi, apa yang harus kita pikirkan tentang upaya yang disengaja untuk mempengaruhi lingkungan etika melalui pendidikan? Mill sendiri tidak akan mencoba untuk menerapkan prinsip membahayakan sekolah, karena katanya prinsip: 'doktrin ini dimaksudkan untuk hanya berlaku untuk manusia dalam kematangan fakultas mereka. Kami tidak berbicara tentang anak-anak, atau orang-orang muda di bawah usia yang hukum dapat memperbaiki sebagai yang kedewasaan atau kewanitaan '(Mill 1975: 15).Kemudian, menjadi jelas bahwa Mill tidak berpikir bahwa masyarakat dewasa harus bekerja pada lingkungan etika melalui pengaruh itu latihan di anak:

Generasi yang ada adalah menguasai kedua pelatihan dan seluruh keadaan generasi yang akan datang; tidak bisa memang membuat mereka sempurna bijaksana dan baik, karena ia sendiri begitu lamentably kekurangan kebaikan dan kebijaksanaan; dan upaya terbaik tidak selalu, dalam kasus-kasus individual, yang paling sukses; tetapi dengan baik mampu membuat generasi muda, secara keseluruhan, sebagus, dan sedikit lebih baik daripada, itu sendiri.

. Ini adalah karakteristik dari wacana pendidikan modern liberal yang pengertian seperti bogie, label bertanggung jawab untuk digunakan saat ancaman yang dianggap otonomi yang (Sejalan) diadakan sebagai nilai pendidikan pusat. Jadi kita perlu melihat dengan seksama apakah upaya untuk bekerja pada lingkungan etis kita bersama dengan langkah-langkah pendidikan yang disengaja bisa mencapai indoktrinasi, atau bisa menjadi pelanggaran signifikan pada otonomi.